В минувшую субботу в Ростове-на-Дону состоялась очередная конференция Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) в ЮФО, созданного как площадка для обсуждения важнейших проблем страны, для выработки предложений по совершенствованию федерального законодательства. Тема на этот раз была выбрана животрепещущая – экологическая безопасность граждан.
Тон обсуждению был задан Александром Фокиным – заместителем председателя Комитета Госдумы России по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Он был весьма далек от благодушия. Приведенные данные впечатляли:
– До 15 процентов территории России – это экологически неблагоприятная зона. В сумме это составляет 2,5 миллиона квадратных километров, 180 городов, 60 процентов населения. Причем с ростом экономики ситуация ухудшается. Если сравнивать 1999 и 2006 годы, то выбросы со стационарных источников выросли на 10, автотранспорта – на 30 процентов. Очень тревожит состояние поверхностных водных объектов страны. Лишь 90 процентов от их общего объема соответствует нормам. Число очищенных вод сократилось вдвое. До трети заболеваний населения связано с экологией – с тем, что едим и пьем, чем дышим. Не случайно вопрос экологической безопасности остро стоял на недавнем заседании Совбеза России.
Так что же нужно сделать в этой ситуации? А.Фокин считает, что необходимо, прежде всего, упорядочить функции ведомств в сфере экологического контроля, более четко их разделить. Все еще много здесь дублирования. Порой на завод приезжают проверяющие из трех ведомств сразу, задергивают всех проверками – а в итоге никакого решения не принимают! Такая практика наводит на грустные мысли – а не завершаются ли подобные проверки вручением контролерам пресловутого «пакета»?
В общем, призывал депутат, пора не только контролировать, но и управлять ситуацией. Прозвучало обнадеживающее: «У нас есть наработанная схема, которая находится у кандидата в президенты от партии «Единая Россия» Медведева». Схема эта предполагает создание федерального Агентства по охране окружающей среды с большими полномочиями, которое непосредственно подчинялось бы президенту или премьер-министру страны. Речь идет именно об управлении экологической ситуацией, а не о функциях контролирующих органов или Ростехнадзора.
Но вот вопрос: кто будет осуществлять эту «новую политику»? Депутат признался: у нас все еще нет для этого соответствующего менеджмента, специалистов. А если и выпускают их вузы, то по старым программам и методикам. Нет ни книг нужных, ни наработок.
Было также предложено модернизировать систему экологических платежей. Нынешняя система, весьма либеральная к нарушителям, никак не позволяет, по большому счету, влиять на ситуацию. И это ведь, оказывается, в интересах самих же предприятий. Если они не перейдут на мировые стандарты качества и экологичности продукции, нечего им будет делать на мировом рынке. Да и на российском тоже – после того, как страна наша вступит в ВТО, конкуренция с европейскими товарами на внутреннем рынке попросту убьет тех, кто уже сейчас не задумывается о переходе на новые технологии и стандарты качества.
На проблемах нашего региона сосредоточился председатель комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области Григорий Скрипка. Да, у нас немало проблем в экологии, присущих любому экономически развитому региону. Но есть и специфика. На юге дефицит водных ресурсов, засушливый климат, реки маловодны и очень уязвимы для загрязнения. Как следствие, в разные годы на Дону возникло огромное число – более 2 тысяч! – разных запруд, плотин, водохранилищ, причем строили их без проектов. В паводок они представляют повышенную опасность.
Особая тема – проблемы Восточного Донбасса. Массовое закрытие нерентабельных шахт в ходе реструктуризации российского углепрома не только обострило прежние проблемы, но и создало новые. Горят терриконы, идет подтопление территорий за счет подъема высокоминерализованных шахтных вод, т.к. шахты ликвидировались не самым лучшим «мокрым способом». Эта проблема была создана Федерацией. И кое-что она сделала, чтобы смикшировать последствия. Построены очистные сооружения, которые далеко не до нужных кондиций очищают воду. Их под нажимом передали в собственность муниципалам. Пока что субвенции на их эксплуатацию выдают – это 10 – 20 млн. рублей в год. Однако издержки от негативного воздействия стоков на природу в десятки раз больше. И компенсировать эти потери Федерация, несмотря на обращения к ней, не желает.
Г.Скрипка подчеркнул, что возглавляемый им комитет старается взяться за управление ситуацией, причем работать системно. Пример – организация расчистки русел рек. Еще недавно чистили их не там, где надо, а там, где громче об этом просили. Сейчас в комитете пошли по другому пути. Обследованы пять бассейнов, составлены бассейновые программы расчистки для малых рек, и им следуют неукоснительно.
Правда, не все можно поправить на местном уровне. Тяжелым остается вопрос утилизации отходов. И к крупному, и к мелкому бизнесу предъявляют равные требования. Лицензию на обращение с отходами обязаны иметь практически все хозяйствующие субъекты. А она стоит 150 – 200 тысяч рублей, а иногда и более. Для мелкого бизнеса это губительно. И несправедливо – ведь чаще всего эти предприятия не загрязняют окружающую среду. И здесь срочно необходимо вносить изменения в закон «Об обращении с отходами», в другие нормативные акты.
Вот он – тот самый административный барьер, который давно пора устранить. Однако устранили почему-то другой, абсолютно необходимый – экологическую экспертизу. По мнению Г.Скрипки, изменения в закон фактически ее ликвидировали. В итоге был потерян инструмент предварительного контроля за воздействием на экологию – еще до того, как начали что-то строить. Эту систему надо восстанавливать.
Некоторые несуразности нашего законодательства вообще претендуют на фельетон. Об одной из них рассказал профессор Виктор Миноранский, который возглавляет кафедру зоологии ЮФУ, а также Ассоциацию «Живая природа степи». Он рассказал о том, что в рамках Ассоциации, в районе озера Маныч-Гудило – это близ заповедника «Ростовский» – было создано для научных целей крестьянское хозяйство, в котором содержатся сайгаки, дрофы, страусы. Все это для того, чтобы спасти редкие виды животных от полного истребления. Инициативу эту приветствовали, в хозяйство возят экскурсии. Однако возникли сложности, когда взялись за его юридическое оформление. Оказалось, что можно записать его по закону лишь в форме охотничьего хозяйства. Записали. И теперь каждый год требуют от фермера отчетности – сколько отстреляно животных и сколько осталось. Абсурд!
В дискуссии также участвовал зам. начальника управления Ростехнадзора по Ростовской области Александр Игнатьев. Он поднял тему твердых бытовых отходов. За исключением Ростова, полигоны ТБО в других городах и весях Дона «кричаще безобразны». И если в райцентрах есть если не полигоны, то «свалки, на которых бульдозеры крутятся», то в небольших станицах нет и этого. Там мусор машинами сваливают прямо в лесополосы, в первую попавшуюся яму. И тут тоже нужно что-то решать.
Выступления стенографировались. По словам депутата Госдумы А.Фокина, в Москве он доложит о сути состоявшегося разговора руководству российского парламента. Информация будет передана и в Высший экологический совет страны, членом которого депутат является. Так что есть большие шансы на то, что дискуссия в Ростове будет услышана на федеральном уровне.
Подпишитесь на наши группы в соцсетях Вконтакте, Одноклассники.
