Общество

Суд подтвердил незаконность действий «МРСК -Юга»

Суд подтвердил незаконность действий «МРСК -Юга»

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил: требования ОАО «МРСК - Юга» к гражданам изготовлять проекты энергоснабжения при присоединении частных домов к электрическим сетям незаконны.

В Ростовское УФАС России обратился гражданин с жалобой на ОАО «МРСК - Юга». Между ним и сетевой компанией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения частного дома в п. Янтарный Аксайского района к электрическим сетям. В установленный срок ОАО «МРСК – Юга» не осуществило присоединение. Более того, сетевая организация выдала гражданину технические условия, в которых не указала точку присоединения, но обязала подготовить проект электроснабжения и согласовать его со своими структурными подразделениями. Однако пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению физических лиц не может превышать 6 месяцев, а пункт 25.1 не предполагает наличия в технических условиях для физических лиц обязательств выполнять какую – либо проектную документацию. К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи).

Таким образом, уклонившись от выполнения предусмотренных Правилами обязательств, ОАО «МРСК – Юга» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Выводы Ростовского УФАС России подтвердил Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Комментарии (0) Войти через соц. сети
Оставить комментарий, как анонимный пользователь
или авторизоваться (так никто не сможет писать от вашего имени)

Смотрите также

В Ростове найдено "чайное дерево"
В Ростове найдено "чайное дерево"
В одной из популярных групп в социальных сетях анонимный пользователь выложил фото дерева, на ветках которых висят
Осужденный за двойное убийство ростовчанин добился права судить пенсионеров старше 65 лет судом присяжных
Осужденный за двойное убийство ростовчанин добился права судить пенсионеров старше 65 лет судом присяжных
20 марта Конституционный суд РФ опубликовал на своем сайте сообщение, согласно которому пенсионеров старше 65 лет снова
Ростовчанка отказалась от 15-летнего сына, чтобы начать жизнь с чистого листа
Ростовчанка отказалась от 15-летнего сына, чтобы начать жизнь с чистого листа
40-летняя ростовчанка отказалась от 15-летнего сына и сменила фамилию, чтобы начать жизнь "с чистого листа".
Открытие памятника жертвам авиакатастрофы в Ростове вызвало дискуссию среди ростовчан
Открытие памятника жертвам авиакатастрофы в Ростове вызвало дискуссию среди ростовчан
Открытие монумента в память о погибших в крушении «Боинга» в ростовском аэропорту 19 марта прошлого года, вызвало
Реклама