Общество

Суд подтвердил незаконность действий «МРСК -Юга»

Суд подтвердил незаконность действий «МРСК -Юга»

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил: требования ОАО «МРСК - Юга» к гражданам изготовлять проекты энергоснабжения при присоединении частных домов к электрическим сетям незаконны.

В Ростовское УФАС России обратился гражданин с жалобой на ОАО «МРСК - Юга». Между ним и сетевой компанией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения частного дома в п. Янтарный Аксайского района к электрическим сетям. В установленный срок ОАО «МРСК – Юга» не осуществило присоединение. Более того, сетевая организация выдала гражданину технические условия, в которых не указала точку присоединения, но обязала подготовить проект электроснабжения и согласовать его со своими структурными подразделениями. Однако пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению физических лиц не может превышать 6 месяцев, а пункт 25.1 не предполагает наличия в технических условиях для физических лиц обязательств выполнять какую – либо проектную документацию. К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи).

Таким образом, уклонившись от выполнения предусмотренных Правилами обязательств, ОАО «МРСК – Юга» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Выводы Ростовского УФАС России подтвердил Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Комментарии (0) Войти через соц. сети
Оставить комментарий, как анонимный пользователь
или авторизоваться (так никто не сможет писать от вашего имени)

Смотрите также

Секс-бомба Анна Семенович пожалует в Новошахтинск
Секс-бомба Анна Семенович пожалует в Новошахтинск
Как стало известно, на Дне города в Новошахтинске выступит известная российская актриса, певица и телеведущая Анна
В Ростове уже и дамы справляют малую нужду на глазах у народа
В Ростове уже и дамы справляют малую нужду на глазах у народа
Видео женщины, которая посреди бела дня на глазах у прохожих сходила «по малому» под тенистым деревом в парке
Новый владелец лопнувшего банка "Донинвест" продолжит оставаться в СИЗО
Новый владелец лопнувшего банка "Донинвест" продолжит оставаться в СИЗО
Бизнесмен Александр Григорьев, купивший обанкротившийся ростовский банк «Донинвест», обвиняется в хищении средств. По
Природоохранная прокуратура выявила 22 случая незаконной купли-продажи заповедной земли
Природоохранная прокуратура выявила 22 случая незаконной купли-продажи заповедной земли
Природоохранная прокуратура Ростовской области выявлены 22 факта незаконной передачи комитетом имущественных отношений
Реклама