В Азовском районом суде завершается второй этап процесса по делу генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна. В конце апреля суд допросил свидетелей - привлеченных специалистов. По мнению издания «Дондей», активно освещающего процесс, их показания подтвердили законность действий руководства колхоза, в которой сомневаются «потерпевшие». В итоге создалось впечатление обратное тому, которое ожидала сторона обвинения.
На заседании 28 апреля показания давали трое свидетелей. Один из них - исполнительный директор ревизионного союза «Агроревизор» Эркен Андержанов - сообщил, что союз по итогам проведенной ревизии порекомендовал руководству «Колхоза им. Мясникяна» изменить организационно-правовую форму деятельности с СПК на АО, поскольку старая форма не соответствовала ФЗ «О сельхозкооперации».
«Да, были и другие варианты: увеличить число членов СПК или ликвидировать предприятие. Однако первый вариант был невозможен. Это была утопия. Мы реорганизовали на тот момент более 20 СПК и считаем это правильным. Кто из молодежи массово пойдет сейчас работать в колхоз?» - цитирует «Дондей» главу ревизионного союза.
Показания другого свидетеля - привлеченного оценщика имущества хозяйства Ольги Коротковой - превратились в своего рода двухчасовую лекцию, из которой участники процесса могли усвоить, чем отличаются балло-гектары от гектаров, как в целом проводится оценка и что для этого используется. Свидетельница несколько раз подчеркнула, что ее работа проведена в соответствии с договором, нормативными актами и соответствующими федеральными законами. А вопросы, например, о порядке проведения общих собраний и др., которые ей пытались задавать в суде, не относятся к сфере ее компетенции. В ее показаниях не прозвучало ни одного обвинения в адрес генерального директора АО в совершении каких-либо махинаций или нарушений.
Как отмечает «Дондей», самым долгим стал почти трехчасовой допрос главного бухгалтера АО «Колхоз им. Мясникяна» Анны Арутюнян. Она подтвердила, что возможность внесения дополнительных имущественных паев в виде земельных долей в паевой фонд СПК обсуждался на общем собрании. Внести их можно было добровольно. Делалось это, чтобы сохранить целостность земельного массива хозяйства - основы деятельности любого сельхозпредприятия.
По словам Анны Арутюнян, к ней подходили заинтересованные ассоциированные члены - спрашивали о порядке внесение паев, сроках и результатах такого решения.
Закономерно, что во время допроса главного бухгалтера встал вопрос о принадлежности имущества предприятия в целом. Свидетельница пояснила, что согласно закону, имущество кооператива (ныне АО) принадлежит самому юридическому лицу. Акционер вправе получить свою долю лишь в случае его ликвидации. Реорганизация в порядке преобразования таковым не является.
Это обстоятельство вызвало эмоциональный отклик из зала: «А за что мы тогда судимся, если нашего ничего там нет».
И, действительно, за что более 80 потерпевших судятся уже больше года? - задается вопросом автор публикации «Дондей». Если речь идет о заботе об общем имуществе, то как это сочетается с тем, что «потерпевшие» своими действиями только ухудшают положение предприятия. Наносят ущерб как хозяйству, так и продолжающим трудиться в нем акционерам.
«У стороннего наблюдателя создавалось впечатление, что суд слушает свидетелей стороны защиты. По крайне мере, эти люди не подтвердили ни один из доводов обвинения. Возможно поэтому присутствующие в зале суда потерпевшие и их представитель регулярно устраивали своего рода «психические атаки». Постоянно прерывали выступавших, выкрикивали из зала язвительные, а то и вовсе оскорбительные фразы. Доходило до того, что судья несколько раз останавливала процесс и призывала к порядку», - пишет автор «Дондэй».
Издание напоминает, что судебные разбирательства вот уже второй год давлеют над одним из известных животноводческих предприятий Ростовской области. Из-за уголовного преследования предприятие лихорадит. Следствие изымало бухгалтерскую документацию без разбора. В итоге стало невозможным закупить корма и оборудование, продолжить строительство кирпичного завода. Только на сентябрь 2024 года предприятие понесло порядка 130 миллионов рублей убытков.
Дело против Хатламаджияна было возбуждено три года назад по заявлению нескольких бывших работников предприятия, которых издание называет «обиженными». Гендиректора обвинили в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, он незаконно завладел имуществом на сумму свыше 800 млн рублей.
