Жительница Ростова выиграла судебный процесс против компании-производителя автомобилей, доказав, что приобретенная ею подержанная Kia Optima имела производственный брак. В результате суд обязал производителя выплатить женщине 15,2 млн рублей, что в 11 раз превышающую стоимость машины.
Как сообщило издание
КП Ростов, первый владелец приобрел новую Kia Optima в августе 2018 года почти за 1,7 млн рублей. Гарантия на машину составляла 5 лет или 150 тыс. километров пробега.
Четыре года спустя мужчина решил продать автомобиль, который находился в хорошем состоянии благодаря бережному уходу. Новым владельцем стала ростовчанка, купившая машину за 1,3 млн рублей.
Женщина также тщательно следила за автомобилем, регулярно проходя техническое обслуживание у официального дилера. Однако через восемь месяцев после покупки она обнаружила коррозию на правом крыле, внутри багажника и на его крышке. Обратившись в сервисный центр, ростовчанка получила отказ в бесплатном ремонте, так как, по мнению сотрудников, случай не являлся гарантийным.
После отказа дилера женщина обратилась за помощью к юристу. Была направлена письменная претензия, а затем проведена проверка качества автомобиля. Однако эксперты дилерского центра снова отказали в ремонте, сославшись на отсутствие гарантийных оснований.
В октябре 2023 года ростовчанка получила официальный отказ от компании-производителя.
Не добившись решения проблемы, женщина подала иск в суд, требуя расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости автомобиля. В ходе судебного разбирательства была назначена автотовароведческая экспертиза, которая подтвердила, что коррозия возникла из-за производственного брака: несовершенства антикоррозионной защиты и недостаточных зазоров между деталями кузова.
Эксперты также оценили рыночную стоимость аналогичного автомобиля в 4,8 млн рублей, а подержанного - в 2,1 млн рублей.
В итоге, суд встал на сторону истца, удовлетворив все её требования. В итоговую сумму, которая составила 15,2 млн рублей компенсации, вошли: стоимость автомобиля, разница между первоначальной и актуальной рыночной ценой, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф за отказ добровольно выполнить требования, расходы на услуги юриста и другие траты.
Представитель компании-производителя участвовал в судебных заседаниях по видеосвязи из Калининграда и активно оспаривал претензии. Однако аргументы ответчика не были приняты судом, так как экспертиза однозначно подтвердила наличие производственного брака.
Ростовский юрист Андрей Макаренко пояснил, что по закону «О защите прав потребителей» покупатель имеет право вернуть технически сложный товар с недостатками и потребовать компенсацию. Это право распространяется не только на первоначального владельца, но и на последующих, если они приобрели товар на законных основаниях.
Требование о возмещении разницы между ценой товара по договору и его актуальной рыночной стоимостью, а также неустойка и штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя, могут привести к значительным суммам компенсации, отметил Макаренко, добавив, что данный случай наглядно показывает, что бороться за свои права, хоть и сложно, но вполне оправданно.
Читайте также как ростовчанин пытался отсудить у минобороны
1,6 млн рублей за разбитый автомобиль.
